Putin a oficializat realitatea că suntem în al treilea război mondial

La un an de la invadarea Ucrainei, Vladimir Putin a ținut un discurs în fața Dumei de Stat, prin care practic a schimbat încadrarea conflictului. De la modestul nume de „operațiune militară specială”, ne-a prezentat deja realitatea că suntem într-un război la scară globală. Nu un război între două țări vecine, nu o intervenție într-o regiune cu majoritate rusă, ci o confruntare cu un bloc de țări.

După reproșurile făcute Occidentului, reiese că e vorba de un război de tip civilizațional, ideologic și economic. Putin nu a declarat oficial război unor țări anume, doar a făcut implicit constatarea că se luptă cu ele. Ceea ce o realitate, pe care o recunosc prin propriile acțiuni de ajutorare a Ucrainei și țările vizate. Care de un an se comportă ca și cum ar fi aliate cu Ucraina, deși aceasta nu e membră NATO.

Așadar, nu se poate preciza de când, dar suntem. Și contează mai puțin „cine a început”, decât cum se termină. Și aici e marea problemă: că pus în acești termeni, războiul nu se poate nici câștiga, nici termina decât mai rău decât precedentele războaie mondiale. Deci cu zeci de milioane de morți. E un război mai de durată și mai vag definit decât „războiul împotriva terorismului”, declarat de Bush junior. Acela putea fi restrâns, cumva, doar la fundamentalismul islamic, nu la miliardul de musulmani. Dar un război declarat decadenței Occidentului cum poate fi câștigat!? Prin stârpirea tuturor occidentalilor? doar a liderilor lor politici, a celor mai degenerați? a celor care îi propagă cultura de masă?

Nici „operațiunea” inițială nu era clar delimitată în spațiu și ca deziderat – acel încețoșat țel al „denazificării”… Dar se presupunea că e limitată de granițele Ucrainei. Ori războiul ideologic cu Occidentul unde s-ar opri geografic? Când am ști că a fost câștigat? Atunci când s-ar obține ce!?

Și liderii din țările NATO ar trebui opriți cu același tip de întrebări din acțiunile lor iresponsabile de înarmare a Ucrainei. Care țin conflictul aprins și contribuie zilnic la creșterea numărului de morți. Obiectivul lor de a slăbi Rusia printr-un război cu pioni de sacrificiu e la fel de crud și de nesăbuit. Planul lor e de a răpune Rusia – fie din considerente ideologice, fie geopolitice sau pentru a-i captura resursele, a o transforma în colonie economică, la fel cum s-a întâmplat cu restul țărilor înghițite sub steagul marilor sloganuri democratice. Un obiectiv imoral și aberant, care deja ne costă enorm economic și ne expune unor riscuri uriașe. Un obiectiv greșit pentru că o putere nucleară de mărimea Rusiei nu poate fi bătută fără să-ți expui propriile orașe riscului nuclear. Dar măcar ideea asta proastă e limitată geografic: e o singură țară. Și are și varianta mai moderată, în care Rusia e doar împinsă înapoi în propriile granițe, fără a fi mai departe atacată.

Dar obiectivul lui Putin în disputa cu Occidentul ce limită geografică are!? E doar un proiect de lăsat moștenire și nepoților, nu un blitzkrieg… Ucraina a devenit personaj secundar în discurs, un an mai târziu. Acum liniile de forță sunt diabolizarea Occidentului, care e putred, promovează destrăbălarea sexuală și pune în pericol inocența copiilor. Să admitem că tot restul lumii de la Nistru spre Vest e decadent. Ce are asta cu războiul din Ucraina!? și ce propunere are Putin mai concret?

Moralitatea din țările apusene e o problemă internă a lor, pe care și-o pot rezolva sau nu. De care Putin își poate apăra țara – și are tot dreptul să o facă. Pentru asta merită felicitat. Dar pentru asta nu era nevoie de un război, ca să oprească venirea mizeriilor din Apus către Rusia.

Putin se prezintă ca purtător de drapel al unor valori tradiționale, creștine, opuse unui occident secularizat, zice el, chiar satanizat. E discutabil dacă e îndreptățit să se prezinte astfel. Dar și dacă ar fi mai pios decât un călugăr sihastru, tot n-ar putea ajuta cu tancurile la recreștinarea Europei, dacă oamenii ei n-o mai vor. Putin poate avea simpatizanți în țările despre care vorbește, poate avea oameni care îi dau dreptate în ce spune. Care zic: reproșurile pe care le aduce conducătorilor noștri sunt întemeiate. Dar cu asta ce-ar trebui să se întâmple mai departe? Că nu văd cum ar cuceri țările de pe câteva continente, cuprinse în ansamblul occidental. Și chiar de le-ar cuceri, tot nu le-ar putea întoarce la alt stil de viață împotriva voinței lor.

Celor care remarcăm aceste lucruri de mai mulți ani, și suntem de acord cu diagnosticul pus societății moderne, Putin nu ne face un serviciu de reprezentare, ci un deserviciu. Presa va folosi și mai departe tactica de a ataca orice critică legitimă cu eticheta de „putinist”. Ori noi nu am avut nevoie de apariția lui Putin să remarcăm degringolada europeană. Critica lui nu e originală, nu a inventat o ideologie, la care ne-am raliat și noi după ce lui i s-au deschis ochii. Doar și-o asumă de la o tribună mai mare și în acest fel o capturează. Confuzie pe care presa coruptă e prea bucuroasă să o perpetueze.

selecții din discurs

(Am căutat o transcriere completă a discursului, dar nu am găsit. În engleză se găsește pe site-ul Kremlinului, deși cu mențiunea la final că mai urmează, deci ar putea să nu fie toată. Video, cu traducere live, e mai jos. În română, au fost mai multe relatări pe viu, dar de asemenea parțiale aici, aici, aici și aici, după selecția, care i s-a părut mai importantă fiecărei redacții.

A descris acțiunea de acum un an ca defensivă – pentru securitatea cetățenilor

Acuze: regimul de la Kiev a cerut arme nucleare și țările vestice aveau laboratoare pentru arme biologice acolo (ambele la fel de neprobate ca armele căutate de americani în Irak).

– în Donbas se vărsa sânge și Rusia căuta o soluție pașnică
– acuză expansiunea americană prin NATO și sute de baze militare pe glob, că s-au retras din acorduri internaționale de neproliferarea a armelor cu rază medie de acțiune
– au cheltuit 150 de miliarde de dolari pentru înarmarea regimului de la Kiev și doar 60 pentru cele mai sărace țări ale lumii (Ar fi interesant de aflat și cât dă Rusia țărilor sărace, dacă dă…)

„Potrivit experților americani, aproape 900.000 de oameni au fost uciși în războaiele dezlănțuite de Statele Unite după 2001 și peste 38 de milioane au devenit refugiați. Notați, vă rog, că nu am inventat aceste statistici; americanii le-au produs. Acum încearcă să șteargă toate astea din memoria omenirii și pretind că nu s-au întâmplat.”

Acuză America de lovitura de stat din 2014 și de cultivarea unui naționalism agresiv în Ucraina, a rusofobiei.
– „am lansat în februarie 2022 o acțiune punitivă în Donbas”

„Elita vestică nu face un secret din scopul lor, citez: „înfrângerea strategică a Rusiei”. Ce înseamnă asta pentru noi? Asta înseamnă că plănuiesc să ne termine definitiv. Cu alte cuvinte, plănuiesc să amplifice conflictul local la o confruntare globală. Așa o înțelegem și vom răspunde în consecință, pentru că înseamnă o amenințare existențială pentru țara noastră.”

„Uitați ce fac cu propriile popoare. E totul despre distrugerea familiei, a culturii și identității naționale, pervertirea și abuzarea copiilor, inclusiv pedofilie, toate declarate normale. Forțează preoții să binecuvânteze căsătoriile de același sex.”

„Milioane de oameni în Vest realizează că sunt conduși spre un dezastru spiritual. Direct spus, elita pare că a înnebunit și nu pare că are leac. Dar cum am spus, acelea sunt problemele lor, noi trebuie să ne protejăm copiii, ceea ce vom face. Ne vom apăra copiii de degradare și degenerare.”

„Ce mijloace au folosit împotriva noastră în efortul lor de a ne ataca cu sancțiuni? Au încercat să perturbe legăturile economice ale companiilor rusești, să le priveze de canalele de comunicare financiară, să lovească economia, să ne izoleze de piețele de export și astfel să ne submineze veniturile. De asemenea ne-au furat rezervele de valută. Să spunem lucrurilor pe nume: au încercat să deprecieze rubla pentru a duce inflația la niveluri distructive.”

(A răsucit cuțitul în rană celor care au impus sancțiuni, fălindu-se cu creșterile spectaculoase ale agriculturii rusești.) „Acum 10-15 ani ar fi părut un basm, un plan nerealizabil.”
Am prevenit prăbușirea pieței muncii. Dimpotrivă, am putut reduce șomajul în aceste condiții. (Pentru că o parte i-a trimis pe front, ar putea remarca un cinic.)

A recunoscut intrarea în recesiune în al doilea sfert de an care a trecut. A promis proiecte economice – deschiderea de porturi la Marea Neagră și la Marea de Azov.

„Mulțumită solidei noastre balanțe de plăți, Rusia nu are nevoie să împrumute fonduri din străinătate, să cerșească bani și apoi să poarte lungi tratative despre cum și în ce condiții să îi returneze.”

Anul trecut, sistemul bancar intern a operat pe profit. Inflația va atinge ținta de 4% în al doilea sfert de an. Vă amintesc că ea a ajuns la 12, 17 și 20% în unele țări UE.

A rememorat trecerea la economia de piață în anii 90, despre care spune că a fost per total decizia potrivită, având ca model societățile vestice.
Inițial, economia era orientată preponderent spre Vest și spre vânzarea de materii prime – petrol, gaze, metale și lemn.

„Evenimentele recente au arătat clar că imaginea Vestului ca adăpost pentru capital era un miraj. Cei care nu au înțeles asta la timp, care au văzut Rusia doar ca o sursă de venit și au plănuit să trăiască în afară, au pierdut mult. Au fost pur și simplu jefuiți, văzându-și chiar și banii legitimi confiscați.” (..)

„Credeți-mă, niciun cetățean obișnuit din țara noastră nu a avut păreri de rău pentru cei care și-au pierdut conturile din băncile străine, care și-au pierdut yachturile sau palatele din străinătate. În discuțiile de la masa de bucătărie, toți oamenii și-au amintit privatizările din anii 90, când întreprinderi care fuseseră construite de întreaga țară au fost vândute pe nimic și așa zisele elite epatau cu stilul de viață luxos.”

Cei care aleg să rămână în străinătate sunt tratați ca niște cetățeni de rangul doi. (..) Toți trebuie să știe că sursa prosperității lor și viitorul lor poate fi doar în Rusia.