Intelectualii elitiști s-au trezit de partea greșită a istoriei

Toată cariera lor de anti-comuniști după căderea comunismului, de anti-fasciști după dispariția fasciștilor, e în pericol. Și cărturarii cetății nu înțeleg de ce. Se pozitionaseră așa bine în raport cu istoria! Erau repere morale, dascăli ai nației cu gura căscată la neologismele lor. Mda, elitismul lor era cam demodat în Vest, dar erau OK și cu corporațiile. Boierași, dar conferențiau și pentru burghezie la coaching. Erau în cărți pentru toate sinecurile imaginabile.

Lustruiau de atâția ani la propriile lor statui, ca apostoli ai occidentalizării. Luptau cu totalitarismele de bibliotecă… Când deodată parcă s-au inversat polii. Plebea a început să îi vadă ca pe gardienii regimului, milițieni ai confiscării libertății, activiști pe stil nou.

Gabriel Liiceanu

Farul moral al națiunii. Cel care a făcut din moralizarea maselor principala ocupație, de care se achită cu maximă seriozitate. Brusc, dragostea de libertatea individuală l-a părăsit. Dar și logica îi joacă feste. Acum trăiește spaima că e ucis de chiar boala de care s-a imunizat. De cei neimunizați. Ucis, după vaccinul care i-a promis „cel mult forme ușoare”:

„Libertatea mea este și ea atacată de cel care, în mod conștient, mă îmbolnăvește și mă ucide, care refuză să mă apere, să nu-mi pună viața în pericol.”

Interesantă acuză la adresa altora: că refuză să îl apere pe bătrânul ipohondru miliardar. Dar aflăm că patronul editurii Humanitas are un nou hobby. S-a transformat într-un fel de babă securistă, care pândește nasuri ieșite din mască. Ne spune că face asta peste tot, cu o vigilență de sectorist al raionului zarzavaturi:

„Nu există magazin în care să intru și să nu găsesc pe cineva care nu vrea să accepte că îl rog să facă asta, nu pentru el, că-l privește ce vrea să facă cu viața lui, ci pentru mine și pentru ceilalți.”

Halal ocupație la pensie pentru un Socrate al nației. Și vigilența lui nu se oprește aici. L-a luat la țintă și pe primarul Capitalei – imunizat după trecerea prin boală! (Despre care studiile cele mai riguroase atestă că e o imunizare superioară vaccinării.) Și nu e nici singurul din lista de supravegheați. Liiceanu are ținte precise cine ce tratamente (experimentale!) să urmeze, cine ce mesaje să dea:

„Faptul că primarul Capitalei nu se vaccinează mie-mi taie respirația. La fel, faptul că patriarhul nu iese să spună: Fraților, Dumnezeu ne va ajuta să nu ne îmbolnăvim, dar să punem și noi umărul! Dumnezeu îți dă, dar nu-ți bagă în traistă.”

Andrei Pleșu

Prietenul său, Andrei Pleșu, e într-o situație și mai hilară. S-a îmbolnăvit după a treia doză de Pfizer și se întreabă de ce-a mai făcut „vaccinul”. Dar, cu o candoare de copil, a fost rapid convis că a avut noroc și era mai rău dacă nu se vaccina:

„M-am vaccinat fără ezitare. Mai întîi cu Pfizer (cu rapel cu tot) și, de curînd, cu a treia doză (tot Pfizer). Între timp (după rapel) am făcut și boala (patru zile de spitalizare) și mi-am întrebat prietenii doctori de ce m-am mai vaccinat, dacă tot am luat virusul. O fi avînd dreptate madam Șoșoacă?! Nu! – mi-au spus ei. Dacă nu erai vaccinat, făceai o formă mult mai gravă a infecției. Oricum, acum sînt bine. Și precaut în continuare”

Andrei Cornea

pledează direct pentru vaccinarea obligatorie:

„În mod evident, politicienii din toate partidele, deși știu foarte bine cît de nocivă este nevaccinarea, n-au pur și simplu curajul să voteze obligativitatea expresă a vaccinării copiilor și să introducă amenzi severe, ba chiar și pedepse penale pentru cei care refuză, în cazul cînd copilul respectiv se îmbolnăvește de o boală care ar fi putut fi prevenită prin vaccin.”

Așadar, pentru dilematicul Andrei Cornea copiii sunt proprietatea statului. Sau a minorității militante, care se întâmplă să captureze pârghiile statului. (Fără a se prezenta măcar în alegeri, cum e cazul imuabilului Arafat.) „Experții” decid ce trebuie să facă adulții și dl Cornea se crede calificat să dicteze ce tratamente să fie administrate copiilor altora.

Din blajinul publicist Andrei Cornea, pandemia a scos un vigilent, care vrea să aducă teroarea comunistă înapoi. Să juri că e fiul lui Paul Cornea, activist comunist! Cu atât mai stranie apetența domniei sale de a pune semnul egal între Covid și Holocaust. Comparație considerată sacrilegiu în comunitatea din care provine. Vrea nici mai mult nici mai puțin pușcărie pentru delicte de opinie pe teme medicale. Gata cu dilemele:

„Cred că toți aceștia – ținînd seama și de autoritatea pe care o au eventual – trebuie să fie cenzurați și, dacă recidivează în negaționism, supuși unor sancțiuni administrative și/sau penale, la fel ca și cei care susțin că la Auschwitz „n-a murit nimeni”.”

Aici se mai produce un scurt-circuit al logicii:

„Cred că la fel trebuie tratați, mai cu seamă în timpul unei pandemii ca aceasta, și cei care, de pildă, deși recunosc existența pandemiei de COVID-19, susțin că „în spitale doctorii omoară pacienții” ori că incendiile care au mistuit recent cîteva secții ATI sînt o „făcătură”.”

Păi tocmai, că cine îi acuză pe doctori că omoară oameni nu ar putea susține despre crime că sunt „făcătură”. Dar logica sau coerența nu sunt puncte forte la filosofii militanți.

„Adevărații negaționiști periculoși sînt cei care difuzează pe rețele și pe blog-uri știri false, informații pseudo-științifice etc., mai ales cei care uzează de autoritatea lor fie de medici, fie de preoți, fie de profesori sau de politicieni, spre a distruge încrederea în vaccinare, în general, și în vaccinarea anti-COVID, în special, fără a furniza dovezi concludente științific pentru atitudinea lor.”

Aici aflăm cu stupoare că pe lista pușcăriabililor intră și doctorii și profesorii. De ce? Pentru că „distrug încrederea în vaccinare”. Dar de când savanții au datoria sacrosanctă să crească încrederea în ceva în oameni, altfel decât convingându-i? Dl Cornea îi confundă probabil cu preoții unui cult al Științei. „Fără a furniza dovezi concludente științific” – păi cine să evalueze soliditatea constatărilor lor? Filosofii? Activiștii de Partid? Miliția? Procuratura? Și ce doctor ar mai îndrăzni să contrazică dogma oficială, știind că zeloșii cultului oficial, ca dl Cornea zornăie cătușele la ușa cabinetelor și laboratoarelor lor!?

„Aici mi se pare potrivită o diferență de tratament: cred că de la cine susține public că „nu există COVID-19” nu mai trebuie așteptate dovezi pentru a-l incrimina pe loc. Există deja milioane de astfel de dovezi.”

Pac la dubă! Deja suntem în atmosfera anilor 50 sau ai Inchiziției. Care proces, care dovezi? Crede și nu cerceta! Direct pe rug, dacă a decis tovarășul Cornea că „sunt milioane de dovezi”. Știe sigur de la televizor. De unde poate a aflat și despre interzicerea autopsiilor, dar nu cred că poate pune astea două cap la cap.

Să nu-i stricăm elanul justițiar al plutonierului Cornea cu vești din alte țări. Cum ar fi exemple de medici arestați că au ucis intenționat bolnavi trecuți la Covid.
Sau cazuri de oameni omorâți în bătaie în spital, livrați în sac sigilat, cu urechea ruptă. Pentru care procurorii cer și obțin de la judecători sentințe pentru deshumare.

Sau cazuri de vaccinați pentru care procurorii cer deshumarea pentru a se vedea de ce au murit. Nenumărate alte cazuri și pe alte meridiane, unde e acuzată uciderea cu ajutorul ventilatorului.

N-avea cum să afle procurorul doctorilor de la Dilema că și doctori reputați aduc acuze grave la adresa protocolului criminal, vorbesc de pacienți legați de pat.

Sau că asisenții înșiși facă mărturii șocante ca la Sibiu, sub titlul: „Și eu am omorât oameni la ATI!” Dosar preluat de DNA, despre care nu s-a mai auzit nimic. Cu aceste cazuri și nenumărate altele, organul Miliției Gândirii, Andrei Cornea, presupun că e negaționist sadea. N-aude, nu vede.  Acestea sunt crime imprescriptibile, la care trebuie să ia aminte toți susținătorii (plătiți sau neplătiți) ai regimului dictaturii medicale. Mai devreme sau mai târziu, vor fi general cunoscute și cei care apără o asemenea tiranie nu vor primi alt loc decât cei care au susținut colectivizarea. Sau cei care au scris cărți despre șantierul de la Canal.

Sever Voinescu

Viclean ca un Cotoi, Sever Voinescu miorlăie pe sub mai multe balcoane simultan. E tradiționalist la Trinitas și occidentalist la Dilema. Anti-comunist în capitalism și anti-libertate când se schimbă regimul. E iute la mânie și lichidează la modul virtual pe oricine are „dileme” despre vaccin, carantină și orice restricții. Nu știm câte victime a produs astfel, dar modelul lui de conduită pe internet pare a fi Pol Pot.

Pe principiul „voi fi aspru dar Sever”. Normal că vrea vaccinarea cu forța a celor care crede că îi îmbolnăvesc pe „imunizați”. Ce-i hilar e că insistă să facă și puțin contorsionsm ca să arate că e totuși de dreapta, nu neo-comunist. Ce-o fi cu obsesia asta? Evident, „conservatorul” sever nu acceptă nici măcar proteste de la cei jupuiți de drepturi în societate. Să sufere în tăcere:

Suntem asediați, deci totul e permis Comandantului Arafat. Păi la fel era și Stalin, tot asediat. Și Troțki, care conducea o armată de „eliberare” împotriva reacționarilor din vechiul regim. Și Felix Dzerjinski, care conducea strămoșul KGB-ului doar ca să prindă „spioni și sabotori”.

Sever Voinescu rescrie toate principiile de drept. Reface ipoteticul „contract social” după mintea lui de filosof al ipohondriei. Vrând să apere dictatura, reușește să își dea o minunăție de autogol. În mintea lui, a inventat contractul social, care are doar obligații și niciun beneficiu. Iar după ce îl impui îl poți suspenda tot unilateral, dacă rezultate sunt dezamăgitoare. Păi cam asta era situația semnalată de protestatari: regimul chiar e „scandalos, insuportabil, periculos”.

Din nou obsesia cu „de dreapta”. De data asta, cu cel mai cretin argument imaginabil. Pentru că, ce să vezi: argumentul cu „corpul meu, alegerea mea” – se potrivește fix celor care nu vor vaccinare cu forța. Și nu se potrivește „progresistelor”, care vor să omoare corpul altei ființe, nu pe al lor.

Serios, te întrebi, cum au ajuns activiștii ăștia să convingă atât de multă lume că „ei sunt elitele”!? Vă mai dau doar două mostre. Una în care folosește ponositul „argument al omului de paie” cu „anti-obligativiștii sunt cu pământul plat”. Nu, aceia nu sunt nici măcar anti-vaccin. Așa cum cineva care e suficient de viril să refuze o pastilă de Viagra nu e „anti-pastilist”. 

Ar fi șocat să afle ce spune directorul Pfizer despre vaccinurile m-ARN. Cu siguranță, îl va auzi „cu urechile lui” și va conchide că trebuie să fie un trucaj, ca la palma lui Băsescu.

Și una cu testele PCR. Acuma, pe bune, aș avea mai mult respect pentru cineva care umblă cu „pământul plat”, decât pentru cineva convins de testele PCR și antigen. Măcar e amuzant. Sever Voinescu are uriașa capacitate de a produce umor involuntar prin cugetările lui. A crezut doi ani că trebuie să te testezi, ca să afli dacă ești bolnav. Iar acum e bulversat la gândul că fără testul buclucaș dispare pandemia. Pare genul de om care a avut și gripă veche „asimptomatică”, înainte de Covid. S-ar bucura să afle că autoritățile din Irlanda recomandă acum să nu te mai testezi dacă ai simptome și să te testezi des dacă n-ai simptome. Cel puțin cu testele rapide. Circul Covid merge mai departe.

Vladimir Tismăneanu

A fost de toate într-o singură viață. De extrema stângă, de dreapta, de extrema stângă progresistă din nou. A fost copil de ștabi comuniști, care conduceau propaganda. A fost el însuși activist comunist, până a avut privilegiul să părăsească țara. (Spre deosebire de alții împușcați la graniță.) S-a travestit o vreme în marele acuzator al regimului comunist, judecat și condamnat după propria sa versiune convenabilă. Apoi a alunecat la loc spre stânga americană, ca promotor febril al corectitudinii politice.

Mărturisesc că dintre toți intelectualii pomeniți aici mi-a creat o problemă aparte din cauza stilului. Pagina sa de Facebook e un fel de „România Mare” a lui Vadim, minus talentul, umorul și patriotismul. În rest, e o troacă de porci, după care simți nevoia să faci baie că ai citit-o. E cel mai straniu fenomen publicistic întâlnit de mine. Limbajul trădează un scatofil cu sindrom Tourette, iar șuvoiul de ocări nu e întrerupt decât pentru omagii aduse civilizației și unor repere ca Hannah Arendt, Monica Lovinescu, Vaclav Havel, Adam Michnick. După care iar se reia revărsarea de vidanjă. Ba la adresa lui Iliescu (împreună cu care a scris o carte de interviuri respectuoase, aproape un omagiu!). Ba la adresa lui Iohannis (pe care l-a adorat anterior), pentru care are o obsesie de iubită trădată. Cel puțin ultimul an, pare că Tismăneanu s-a culcat și s-a trezit cu gândul la nevolnicul președinte.

Când își poate lua gândul de la Iohannis, dl Tismăneanu se ocupă de cei nesupuși dictaturii măcar de fațadă prezidată de același Klaus. Fostul comunist anti-comunist se servește de pandemie ca să atace naționalismul. Acum n-ai voie să ai nici drepturi în stat, nici societate civilă să ți le aperi în mod organizat, nici reprezentare politică (pentru că Șoșoacă e grasă), nici măcar stat național. Că naționalismul e un fel de boală rușinoasă pentru cei fără patrie.

Când e vorba să lupte pentru dictatură și împotriva naționalismului, Tismăneanu abandonează limba română. Ia o pauză de la glumițele obsesive despre fecale și dă un mesaj în engleză. Simte că are ceva decisiv de spus mapamondului. Momentul era istoric – Austria tocmai anunțase încă o închidere în case pentru vaccinați și nevaccinați. Dar și că devine primul stat din Europa care dictează vaccinarea cu forța. Să spicuim:

„… carantina e foarte frustrantă, dar pare indispensabilă în acest punct în Austria și nu doar acolo. Are guvernul dreptul să instituie măsuri de urgență? Dată fiind magnitudinea amenințării, ne place sau nu, în opinia mea, e lucrul corect. În acest punct, trebuie să reflectăm asupra semnificației și implicațiilor libertății, în situații de frică în masă și escaladare a anxietății. A-mi defini libertatea sfidând expertiza medicală, e practic exprimarea dreptului meu problematic de a periclita viața vecinului. Dacă îmi iubesc aproapele, îmi fac vaccinul. Experimentăm o situație periculoasă și paradoxală. Putem să protejăm gândirea rațională sau ne putem îmbarca pe o sinucigașă corabie a nebunilor.”

Un adevărat titan al gândirii! Oare de ce nu le-o fi trecut prin cap filosofilor din mileniile trecute să condiționeze libertatea de isteriile colective, de atacurile de panică ale altora? Că doar existau boli și pe vremea lor. Trebuia să se nască  un colos ca Tismăneanu să revoluționeze filosofia drepturilor cu panseurile de activist al noului regim. Din nou cu aceleași sofisme despre cum ești dator să te protejezi cu ceva ce nu pare să-i protejeze pe cei mai vehemenți „protejați”:

Ca și Liiceanu, Vladimir Tismăneanu îl ia la țintă pe bietul Nicușor. Cel neapărat de mască, dar imunizat pe cale naturală. „Vaccinați-l, vaccinați-l!” pare să zbiere cei doi cât îi țin bojogii. Tismăneanu are și argumentul cu funcția mamei, Hermina Marcusohn. Cred că mai convingător era dacă spunea ce-a fost tatăl.

Theodor Paleologu

Alt urmaș al unui părinte celebru, care are crize de identitate. E mai confuz în privința convingerilor sale politice decât Conchita Wurst în privința sexului. Ar vrea să pară și conservator și vârf de lance în revoluția culturală useristă. Ca Sever Voinescu, amenință cu uciderea virtuală a celor care îl contrazic. Dar suferă. Suferă crunt când realizează că apără „nazi pass”, când e demascat ca bolșevic pe stil nou. Atunci declară război „gloatei”. De ofică. Pentru că adevărul doare și ei sunt niște democrați, care vor doar să nu mai calce în instituțiile statului și magazine 70% din populație.

Adrian Papahagi

Același of îl are și Adrian Papahagi. Au cam început să se dumirească și „boierii minții” în ce ladă a istoriei sunt azvârliți cu silă de majoritatea nevaccinată a țării și de majoritatea rațională a celor vaccinați.

Postarea e mai lungă și mai nuanțată, așa că, pentru a nu prezenta trunchiat, voi pune link, ca la toate celelalte. Oricum, e o adevărată obsesie să nu care cumva să se facă vreo comparație cu Hitler.

Dar nu e nicio nevoie de așa ceva. Cum spunea Petre Țuțea: „a lupta împotriva comunismului înseamnă a apăra puritatea Codului Penal”. Iată doar câteva pasaje din Codul Penal (selectate de Mihai Silviu Chirilă). Ia vedeți dacă se potrivesc situație noastre. În care 88% din bolnavii de cancer de anul trecut au murit, cu spitale închise și accesul barat la diagnostic și tratament. Sau în care se pune problema ca „nevaccinații” din regimul de Apartheid medical să nu mai aibă acces la hrană, prin interzicerea dreptului la muncă:

Codul Penal:

Art. 439: Infracțiuni contra umanității.

Savârșirea în cadru generalizat și sistematic a unui atac lansat contra populației civile a uneia dintre următoarele fapte:

(..)

b. Supunerea unei populații sau părți a acesteia, în scopul de a o distruge, în tot sau în parte, la condiții de viață menite să ducă la distrugerea fizică totală sau parțială a acesteia;

(…)

j. Persecutarea unui grup sau a unei colectivități determinate, prin privarea de drepturi fundamentale sau prin restrângerea gravă a exercitării acestora. (..) în funcție de alte motive recunoscute ca inadmisibile în dreptul internațional, se pedepsește cu detențiunea pe viață sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi.