Și Hotnews confirmă teoria înlocuirii
Caritas ar fi fost o afacere absolut viabilă, care ar fi adus prosperitate deponenților. Cu o singură condiție: să existe un flux constant de noi depunători, care să crească de 8 ori, la fiecare 3 luni. Și astfel să garanteze plățile pentru cei din urmă.
În același fel își reprezintă economia și planificatorii capitalismului cămătăresc, bazat pe o creștere infinită. O schemă piramidală, care trebuie să acopere multiplicarea rezultată din dobânzile la dobândă ale creditelor, în bani aduși la existență din nimic, ca datorie. Nu e același ritm nebunesc, dar e același concept.
Votanților li se spune că economia e una viabilă, gestionată de oameni cu diplome înalte. Ca dovadă: are creștere economică. Dar pentru a menține această obsedantă creștere, are nevoie de oameni noi, aduși deja adulți din alte părți, care să consume și să producă. Rotița de hamster se oprește altfel. Celor mai vârstnici li se spune că sistemul de pensii e solid. Dar sunt speriați că se va prăbuși dacă nu sunt înlocuiți românii cu alții mai harnici. Nu mai avem timp să așteptăm să creștem copii.
Hotnews ne dă de înțeles că avem de ales: ori muncim mai mult, ori trebuie să fim înlocuiți. Autorul pare intransigent ca un patron de firmă în adresarea către români și occidentali. Nu știm cine l-a instalat într-o asemenea poziție deasupra popoarelor, dar așa le vorbește: ori trageți mai tare, ori aduc alții… Articolul se intitulează:
E o compilație din indicațiile de la Banca Mondială, o traducere a unui articol din revista Fortune, completată cu date despre cazul României. Mesajul cheie e acesta:
Ori una, ori alta. Tertium non datur, cum îi place lui CTP să zică. Vasăzică, e o chestiune de „supraviețuire economică”. Fără ea murim: biciul sau înlocuirea. Dar dacă suntem înlocuiți, oare se cheamă că am supraviețuit demografic!? Articolul ne dă și o cifră precisă, pentru necesarul de înlocuire în cazul românesc:
„Chiar și România va pierde în următorii 15 ani aproape 700.000 de oameni, din care 500.000 vor fi din rândul populației active, potrivit calculelor INS.”
Cifrele acestea par flexibile, putând fi modificate din mers. Dar tendința e clară. Ea coincide cu articolul mai amplu, pe care l-am scris despre
- Strategia de accelerare a migrației, elaborată de CES.
- (E vorba de o instituție cheie a statului, care dă aviz pentru toate legile și ordonanțele de guvern. Teoretic, Consiliul Economic și Social ar trebui să reprezinte sindicatele, patronatul și „societatea civilă”. În fapt, reprezintă programele ONG-urilor și interesele marelui capital.)
Acolo apar ceva date, discret strecurate, despre cum migranții reprezintă deja 4% din masa salarială a României. Dar e invocat și un necesar de 3,1 milioane de locuitori de înlocuit! Dacă l-ați ratat, citiți-l, că e foarte interesant, documentul. Are și o secțiune despre contracararea opoziției populației prin campanii de convingere.
Ceva ce iarăși rezonează cu Planul Kalergi, prezentat de Andreea Esca, săptămâna trecută, într-un mod cât se poate de nonșalant. Alt material, care n-ar trebui ratat.
De ce spun că cifrele lor sunt aleatorii, dar planul de nezdruncinat? Pentru că în alt articol, publicat de Antena 3, despre șoferii din India, luna trecută, apar altele, șocant de mari pentru o singură ocupație:
„Compania de recrutare subliniază că România se confruntă cu unul dintre cele mai severe deficite de șoferi profesioniști din Uniunea Europeană, fiind nevoie de 70.000 de șoferi profesioniști de camion, iar deficitul total este estimat la aproximativ 150.000 de conducători auto – de la șoferi de TIR și camioane, până la conducători de autobuze, autocare și taxiuri, potrivit UNTRR (Uniunea Națională a Transportatorilor Rutieri din România).”
„De altfel, Europa se confruntă cu un deficit de aproape 500.000 de șoferi. În lipsa importului de angajați din alte țări, acest deficit ar putea crește până la aproximativ 745.000 de șoferi până în 2028, conform Uniunii Internaționale a Transportului Rutier (IRU).”
„Dacă nu se iau măsuri radicale, estimările arată că în următorii cinci ani încă 3,4 milioane de șoferi profesioniști vor ieși din piața muncii, subliniază reprezentanții firmei de recrutare.”
Observați că această panică e livrată în paralel cu știrile despre dispariția cu totul a ocupației de șofer prin apariția mașinilor autonome. Dar să revenim la articolul de azi din Hotnews.
recursul la autoritate
Traducerea lor din revista Fortune se bazează pe verdictele date de Lant Princhett, „unul din cei mai importanți gânditori din lume”, cu o carieră la Harvard, Banca Mondială și Oxford. (Te joci cu te-ncurci!?) Omul are atâtea diplome, că n-avem altă cale decât „să ascultăm de experți” și să facem cum ne zice el, cu țările noastre.
Așadar, alternativa lui e săptămâna de lucru de 6 zile sau import masiv din Africa. Iarăși, vedeți că predicțiile experților variază, după caz. Mai deunăzi ne ziceau că va trebui să ajungem la săptămâna de 4 zile, ca să salvăm planeta. Nu mai târziu de astă vară, puteai citi în Adevărul titlul: „Săptămâna de lucru de 4 zile, testată în 6 țări din Europa.”
Ne amintim că, în același mod, ne e dată de exemplu și Danemarca: A crescut vârsta de pensionare la 70 de ani, până în 2040 și la 74 de ani în 2070. Asta înseamnă civilizație! (Știrile ProTV nu uită să amintească din titlu că e „una din cele mai civilizate țări din Europa…”)
Hotnews citează și datele apocaliptice ale ONU
„Pe termen lung, fără intervenție, ONU preconizează că o scădere a creșterii populației ar putea duce la un „colaps” total al populației spre sfârșitul secolului următor.”
Dar nu tot colaps civilizațional se cheamă și dacă schimbăm populația cu una din lumea a treia!? Pentru planificatorul Princhett, contează doar banii. Hârtiile alea, pe care le tipăresc ei pe bandă rulantă. Cu imprimantele avem de concurat.
„Trebuie să muncim mai mult. Un studiu realizat de firma de consultanță Korn Ferry a constatat că până în 2030 va exista o lipsă globală de peste 85 de milioane de oameni, aproximativ echivalentul populației Germaniei.”
În ce sens va exista o lipsă cât populația Germaniei!? Vedeți, cercetările lor au în vedere potențialul de creștere infinită al afacerilor. Dacă aș putea să îmi iau zeci de milioane de strunguri, de camioane, sau mașini de cusut, cu care să produc X trilioane… se cheamă că-mi lipsesc Y milioane de oameni. Dar acele grafice nu se opresc niciodată. Firmele lor au mereu loc să vândă mai mult, dacă aduci mai mulți cumpărători. Simultan, afli că Germania își închide din fabrici.
Dacă te uiți prin orașele astea îmbătrânite, vei vedea că nu poți să găsești un loc de parcare. Că autobuzele sunt aglomerate, chiriile sunt tot mai scumpe. Nu s-ar zice că ducem lipsă de oameni. Nici chiar fanaticii ecologiști nu explică niciodată până unde trebuie să meargă aglomerarea urbană, sau dacă e „sustenabilă”, cum le place să zică.
În schimb, soluția lor e restrângerea drastică a calității vieții, concomitent cu pretinsa creștere a bunăstării. Restricții la mișcarea motorizată, taxe suplimentare pe mașini și proprietăți, interdicții de a intra în centrul orașelor. Viitorul pare, mai curând, al unor populații tot mai numeroase, crescute în baterii, ca puii, în orașe de 15 minute.
roboții ne cer să muncim mai mult
Dar, stai: nu ne spun aceiași experți că roboții și inteligența artificială vor pune în pericol mai toate locurile de muncă!? De ce aducem analfabeți, în loc să importăm scule performante sau, și mai bine, să învățăm să le facem noi? Expertul ne zice că lucrurile stau exact pe dos.
„Însă, deși automatizarea ajută la realizarea sarcinilor, ea scade salariile lucrătorilor umani prin reducerea numărului de locuri de muncă disponibile, „exacerbând” problema, a spus Pritchett.”
Deci, cum o dai, nu e bine! Ni se spune că majoritatea locurilor disponibile sunt pentru necalificați. Deci așa ceva ar trebui să aducem cu prioritate. În cazul ăsta, de ce mai aruncăm banii pe fereastră cu sistemul de învățământ!? Nu ne dau aceiași experți ținte despre cum trebuie să creștem numărul de absolvenți cu studii superioare, ca să prindem din urmă media UE!?
Tehnocratul nostru are o veste chiar mai proastă. Nici măcar săptămâna de 6 zile nu ne ajută. (Bănuiam eu… Păi indienii ăia nu îmbătrânesc și ei? N-ajung pensionari și au nevoie de altă înlocuire prin multiplicare!?)
„Dacă factorii de decizie politică încearcă pur și simplu să-i oblige pe toți să lucreze o zi în plus, calculele pur și simplu nu vor funcționa pe termen lung, a spus Pritchett. Chiar dacă Grecia are „un succes fantastic” și își mărește orele de lucru cu 10% în următorii 30 de ani, această creștere ar fi prea puțin față de lipsa tot mai mare a forței de muncă.”
Încep să bănuiesc încotro merge expertul nostru… Dacă săptămâna de 6 zile e prea puțin, mă gândesc că n-avem altă cale decât săptămâna de 7 zile! Vă place să aveți creștere economică? Faceți un efort, măcar până la 74 de ani, să nu închidă la non-stop și să putem da pensii tuturor.
Dar, nu, omul de la Banca Mondială, Harvard și Oxford nu merge în zona aia. Ci revine tot la „soluția înlocuirii populației”. Adică alternativa-sperietoare din titlu era tot falsă. Nu era nicio alegere. Hotărârea e deja luată, pentru varianta deluviului migrator.
„Pritchett are o idee mai bună. Știe că actuala dezbatere privind imigrația este tensionată, deoarece Occidentul este preocupat de ramificațiile sociale ale permiterii pătrunderii mai multor migranți în granițele sale. Dar susține că singura modalitate de a rezolva problema forței de muncă din țările bogate este de a permite imigranților să lucreze, în special din țările în care creșterea populației este în creștere, cum ar fi Nigeria sau Tanzania.”
Deci nu ne mai asigurăm creșterea PIB-ului nici cu indieni. Am trecut la nivelul următor: Tanzania și Nigeria. Oameni harnici, care au făcut la ei în țară o civilizație înfloritoare, orașe sclipitoare, care se întorc după soare, foarte sigure pentru femei și copii.
Abureala pe care ne-o livrează apoi, în câteva paragrafe, e că o să facem un fel de navetiști tanzanieni. Vor veni o vreme și pleacă înapoi, toată lumea e mulțumită! Povești de adormit copiii, când noi am schimbat legislația să dăm cetățenie după 3 ani, oricui și tuturor urmașilor. Unde să se mai întoarcă? Nu e ca și cum s-ar dezvolta țările lor între timp, dacă noi le luăm resursa mai harnică. Dar o să avem destui!? Oho!
„Într-un sondaj din 2010, Gallup a întrebat oameni din întreaga lume dacă ar dori să se mute temporar pentru a lucra în altă țară. Aproximativ 1,1 miliarde au răspuns „da”, inclusiv 41% din populația cu vârste cuprinse între 15 și 24 de ani (…), a spus Pritchett.”
Deci 1 miliard de migranți și o sută de milioane ar fi disponibili deja. Adică de două ori și mai bine populație Europei. Dar asta erau doar cei întrebați acum 15 ani. Între timp, au văzut și ei câți s-au pricopsit în Europa sau America. Perspectiva că asemenea cifre pot fi absorbite și integrate, lăsând țările invadate să mai aibă vreo asemănare cu ce-au fost odată, e pur și simplu nebunească. Africa singură are peste 1 miliard, iar Asia 5 miliarde de locuitori disponibili.
Din nou trebuie să remarc trecerea subtilă de la pretenția că Marea Înlocuire ar fi o „teorie a conspirației”, la o necesitate de supraviețuire. Intrați pe Wikipedia și vedeți că încă așa e prezentată teoria, ca una conspiraționistă. În versiunea în limba engleză, suntem asigurați încă din primul paragraf că „e o teorie infirmată”. Tot acolo ni se explică și că e parte dintr-o teorie tot infirmată, și mai absurdă, despre Genocidul alb. Bine că avem verificatoare de conținut, să ne asigure că asemenea teorii sunt aiureli.
